Sustentabilidade e Falácia do Crescimento Sustentável.
A distorção mais crítica da idéia de sustentabilidade é o conceito de que o crescimento sustentável é possível com alguns ajustes pontuais. Este artigo traz de volta o conceito de sustentabilidade bem como algumas considerações sobre a falta sua percepção correta está levando a humanidade ao seu maior, e provavelmente mais duradouro, colapso.
Sustentabilidade, Homeostase e Resiliência
Sustentabilidade pode ser definida como a capacidade de qualquer sistema em permanecer operacionalmente estável por, a priori, um período de tempo indefinido. Quando um sistema aberto é considerado, uma entrada constante de recursos pode ser usada para manter sua estabilidade por este período de tempo, enquanto a fonte de recurso possa ser usada. No entanto, dentro de sistemas fechados como a Terra, a estabilidade necessária depende das capacidades do sistema para trabalhar com recursos limitados, o que por vezes pode ser suficiente para permitir que o sistema cresça e, por vezes, a sua escassez irá limitar o crescimento do sistema e até reduzi-lo. Isto é conhecido como homeostase, quando um dado sistema opera de forma estável através de flutuações em torno de um ponto de equilíbrio estável e dentro dos limites impostos pela abundância de recursos ou escassez.
Quando os limites de operação são reduzidos, a flexibilidade do sistema para ajustar-se é comprometida e, portanto, sua homeostase. A importância da homeostase para a compreensão da sustentabilidade reside no fato de que em sistemas fechados, embora seus subsistemas sejam abertos com limites operacionais definidos pelos outros subsistemas em um processo de realimentação constante, estes ainda são componentes de um sistema fechado, que não apenas determina seus limites operacionais definitivos, mas sua estabilidade também é derivada do delicado equilíbrio entre seus sub-sistemas, que lhe permita operar tão próximo quanto possível uma estabilidade homeostática.
Portanto, para qualquer sistema fechado, a sustentabilidade pode ser definida como a capacidade de seus subsistemas para permanecerem operacionais por um período de tempo indefinido dentro dos limites de seu sistema fechado maior. A evolução destes sistemas é dada por uma curva logística, que apresenta fases distintas: uma fase de atraso inicial com um crescimento mais lento devido ao pequeno tamanho do sistema; Uma fase exponencial em que o sistema cresce com base na abundante disponibilidade de recursos; Uma fase de maturidade onde a escassez de recursos começa a enfatizar o crescimento do sistema e a fase de estabilidade, onde o sistema atinge seu equilíbrio.
Deve ser lembrado que em qualquer ponto da logística, o sistema está evoluindo dentro de seus limites homeostáticos, o que representa um equilíbrio instável baseado nos recursos do sistema. No equilíbrio homeostático final, esse equilíbrio instável oscila em torno de um atrator de estabilidade e pode ser exemplificado pelo sistema predador-presa tradicional, onde o subsistema (população de predadores) é controlado, e controla também, o subsistema de recursos (presa).
A capacidade de permanecer em um estado homeostático é dada pela resiliência do sistema, que é sua capacidade de retornar à sua situação de equilíbrio após qualquer perturbação, no caso da homeostase, a escassez de recursos.
No entanto, a resiliência é uma propriedade interna de sistemas complexos e é originada na sua diversidade funcional interna e nas suas interações resultantes. Uma vez que como tais interações complexas ocorrem é desconhecido, seus resultados são, por consequência, desconhecidos, e não é possível determinar quanta perturbação (impacto) um sistema pode sustentar antes da perda de sua resiliência. Após a perda de resiliência, o sistema se moverá para um estado de equilíbrio homeostático, mas não necessariamente o mesmo que antes da perturbação. Uma vez que a resiliência se baseia principalmente na diversidade funcional (funções derivadas da diversidade de sistemas) do sistema, em vez de sua diversidade estrutural (determinada diversidade de espécies ou componentes), um sistema pode retornar ao seu estado homeostático anterior após uma perturbação, trabalhando como anteriormente, mas não necessariamente com a mesma composição anterior. Se a perturbação provocar uma perda significativa de diversidade funcional, o sistema pode desmoronar para um estado estável não homeostático, como a desertificação de uma área anteriormente florestada.
Crescimento sustentável?
Conforme apresentado anteriormente, em uma fase específica do desenvolvimento de um sistema, ele sustenta um crescimento sustentável em direção ao seu ponto de equilíbrio. Durante esta fase, a disponibilidade de recursos é quase ilimitada e o sistema pode crescer em sua taxa máxima. Esse crescimento, por maior que seja só pode ser sustentado durante um período de tempo muito limitado, após o qual a escassez de recursos forçará o sistema a parar de crescer, a menos que, como um sistema aberto, a entrada de recursos seja mantida indefinidamente. Embora subsistemas pequenos de um sistema fechado funcionem como sistemas abertos, ao longo do tempo a concorrência com outros sistemas sobre os mesmos recursos tornará aparente seus limites, e sua estrutura global fechada.
O principal resultado desta competição de sistemas abertos / fechados definirá a sustentabilidade de qualquer um deles. Quando a interferência entre os sistemas ocorre de maneira homeostática, como no exemplo predador-presa, todos os sistemas envolvidos, e até mesmo o sistema completo do qual eles fazem parte, funcionarão em um estado sustentável. No entanto, se uma interferência causar a perda de resiliência de qualquer um dos sistemas, que são interligados por feedbacks de causa-efeito, os sistemas começarão a se mover para um equilíbrio não homeostático insustentável e seu consequente colapso. Quão forte e quantos sistemas esta situação não homeostática afeta determinará se o sistema maior pode ou não manter sua sustentabilidade.
Sistemas humanos como sistemas abertos
Durante muito tempo o sistema natural foi percebido como uma fonte infinita de tudo o que a humanidade precisava. Embora fosse verdade quando a população humana não era maior do que cem milhões (a fase de latência da curva logística), como nossa população começou a crescer devido ao desenvolvimento tecnológico, culminando com a revolução industrial, entramos na fase de crescimento exponencial. Sem a ajuda tecnológica, sob o controle dos limites homeostáticos, a humanidade certamente já teria alcançado a homeostase sustentável. Mas os avanços tecnológicos, permitindo o constante aumento da produção / exploração de matéria-prima, mantiveram viva a percepção de recursos infinitos e, com isso, a ideia de que um sistema produtivo poderia crescer para sempre.
No entanto, depois de alguns séculos, a interferência acumulada dos sistemas humanos sobre os sistemas naturais começou a aumentar constantemente a pressão sobre a resiliência dos ecossistemas, que agora é percebida como um caminho provavelmente irreversível para o colapso de muitos ecossistemas terrestres.
Embora os controles globais de feedback sistêmico funcionem, seus impactos sobre o sistema produtivo só recentemente começaram a ser percebidos e as soluções vem sido pesquisadas pelo sistema produtivo para evitar seu próprio colapso. O problema é que o sistema produtivo quer crescer de forma sustentável.
A falácia do progresso, da tecnologia e da eficiência.
A solução para a busca do Santo Graal do crescimento sustentável baseia-se na crença de que mais progresso, baseado em mais desenvolvimento tecnológico, permitirá uma melhoria contínua e permanente na eficiência do uso, reutilização e reciclagem dos recursos, Sustentabilidade.
Como o sistema produtivo pertence a um sistema fechado, a falácia da "solução de eficiência" pode ser demonstrada de duas maneiras.
O primeiro é baseado na segunda lei da termodinâmica, que afirma que a entropia de qualquer sistema isolado sempre aumenta. Uma vez que, exceto pela entrada constante do sol, todas as outras fontes de energia / matéria no planeta são finitas e, portanto, a Terra funciona como um sistema isolado, para o que diz respeito ao sistema humano, e a lei de entropia se aplica.
A entropia é a transformação da energia útil em saúde e trabalho inutilizáveis. O aumento da entropia leva a um estado de equilíbrio estável, anteriormente descrito como situação não homeostática. Na verdade, agora podemos coletar energia do sol, e suas fontes derivadas como ventos, ondas e marés, mas esta colheita tem um limite, termodinâmica ou geograficamente. Há um limite físico sobre onde e quantas usinas de energia podem ser construídas. O mesmo se aplica às fontes renováveis de biomassa, que também competem com recursos naturais por sistemas naturais.
Portanto, quanto mais energia usada em um processo, mais entropia é gerada e mais longe da homeostase o sistema está. É o caso da reciclagem e da economia circular. A cada passo do processo, cada ciclo completo de reciclagem, tanto a entropia como os resíduos, serão cumulativamente aumentados, enquanto a disponibilidade de energia e recursos para o processo será cumulativamente reduzida. Exemplos sobre como a entropia se aplica à matéria, apesar de ser uma lei da termodinâmica e, portanto, sobre energia, são apresentados por um dos mais conhecidos problemas ambientais e uma das propostas mais crescentes para a solução de energia.
O exemplo de problema ambiental é a poluição da água por detritos plásticos. É um fato bem conhecido que os resíduos de plástico estão se acumulando nos corpos de água e no oceano, com imagens impactantes, bem como inúmeras tecnologias de limpeza, que circulam pelos meios de comunicação. Como a entropia se aplica a este problema? O lixo plástico por si só não é um problema significativo porque é composto de estruturas manejáveis, que podem ser recolhidos e dados um destino adequado. O problema de plástico realmente ocorre após algum tempo (semanas a meses, dependendo do tipo de plástico) de exposição à radiação solar. Esta exposição faz com que o plástico se degrade em micro e nano partículas que não só são impossíveis de serem coletadas ou manipuladas, mas estão contaminando organismos aquáticos por sua ingestão e também subindo pela cadeia alimentar.
O problema da solução de energia são os projetos de reciclagem de energia que dão um uso final para o lixo usando-o como combustível em usinas termoelétricas. Novamente os problemas se aplicam resíduos gerenciáveis estão sendo convertidos em gases e micro partículas, que podem ser parcialmente contidas antes de serem liberados para a atmosfera, mas ao custo de adicionar mais energia e matéria ao processo.
A outra maneira de verificar a falácia do uso de eficiência de recursos é o "efeito de rebote" também conhecido como paradoxo de Jevons.
Jevons, em 1865, observou que quanto menos carvão era utilizado para produzir um único produto, devido ao aumento na eficiência do uso do carvão, a uso da maquinaria, bem como o número de equipamentos, poderia ser ampliado para produzir mais do determinado produto, com menores custos de produção, ou uma nova gama de produtos. Como resultado, não importa quão menos carvão poderia ser usado em um determinado processo, a quantidade total de carvão utilizado aumentaria. A razão é baseada na redução dos custos de produção que levam a preços de consumo mais baixos e aumento da demanda pelo que está sendo produzido por uma gama crescente de novos consumidores potenciais conforme os preços caem. Traduzindo para o mundo de hoje, quanto mais produtos são vendidos, mais recursos são consumidos, não importa quão eficiente o processo de produção pode se tornar.
Enquanto algumas críticas apontam que o paradoxo se aplica ao uso de energia, deve-se considerar o período histórico em que foi observado e, o mais importante, a evolução histórica do consumo de tecnologia e de recursos depois disso. Muitos exemplos podem ser colocados para demonstrar o paradoxo, por exemplo: enquanto a indústria automobilística, principalmente nas últimas décadas, aumentou enormemente a eficiência de combustível dos automóveis, o número de carros produzidos por ano aumentou de cerca de 39 milhões em 1999 para 89 milhões em 2014, um aumento de 228% no número de veículos, e recursos consumidos em sua produção enquanto a eficiência de uso de combustível pelo carro no mesmo período passou de 25mpg para aproximadamente 27mpg (milhas por galão).
O fracasso da gestão e doença crônica da humanidade
Não há nenhuma maneira fácil sustentável de sair da falácia da eficiência para o setor econômico que não envolverá o decrescimento, reduzindo lucros e vendas e cortando o ciclo do consumismo.
No entanto, se o problema só somente fosse relacionado com a nossa relação com o consumo de recursos, embora amarga, há uma solução. Infelizmente, a falácia da eficiência / crescimento sustentável se estende da relação homem / meio ambiente, penetrando profundamente no meio interpessoal, onde, num mundo cada vez mais interconectado, temos o paradoxo das pessoas cada vez mais isoladas. Não só as pessoas de "civilizações desenvolvidas" estão perdendo sua conexão com a natureza, mas egoisticamente a conexão com o outro. Apesar dos eufemismos dirigidos a pessoas no sistema econômico, como "colaboradores", para a busca final de resultados positivos para o sistema "colaboradores" são apenas números substituíveis sem nomes.
Novas teorias de gestão, como o PDCA, que é um ciclo de resolução de problemas baseado em plano-do-check-act ou plan-do-check-adjust e, como um ciclo, sem um fim definido, ou a filosofia Kaizen, tem um único foco, a melhoria contínua de processos e produtos para o, tão desejado, crescimento sustentável. A característica cíclica gera uma pressão contínua para aumentar a eficiência da corporação e redução de custos, buscando em cada ciclo qualquer maneira possível de atingir esses objetivos que, no entanto, são limitados. Uma vez que há um limite físico para o quão próximo aos objetivos é possível obter, a curva de desenvolvimento do procedimento é também uma curva logística, onde em algum ponto, quanto mais esforço colocado na melhoria contínua de processos e produtos, menos eficaz será o esforço.
Como dito anteriormente, o resultado óbvio deve ser um estado homeostático com a corporação operando dentro de limites determinados, ambientais, sociais e econômicos. Uma vez que a tendência do sistema econômico é trabalhar como um sistema fechado, isolado dos demais, esses limites não são reconhecidos, e a pressão para a melhoria contínua continua. O problema é que, uma vez que soluções sustentáveis efetivas colidiriam com a busca de um crescimento sustentável, a óbvia solução final para aumentar a eficiência cai sobre a única parte do sistema não parece afetada pela falácia de eficiência, as pessoas. Mas como a falácia da eficiência se aplica às pessoas?
O corpo humano, como qualquer outro ser vivo, trabalha dentro de limites operacionais definidos para manter sua homeostase, cujo limite superior é o nível de estresse total que uma pessoa pode sustentar. Como um sistema complexo, o corpo humano trabalha em diferentes tipos de homeostase que podem ser classificados em duas categorias interligadas,, homeostase fisiológica e psicológica. A homeostase fisiológica está diretamente relacionada às necessidades diretas do corpo para manter seu metabolismo funcionando em nível ótimo, como alimentos e exercícios físicos. A homeostase psicológica relaciona-se com a capacidade da mente de permanecer psicologicamente estável e depende do acesso a recursos intangíveis, como quantidade de descanso e tempo de lazer. Como já foi dito, a homeostase é um equilíbrio oscilatório entre os limites de escassez de recursos e disponibilidade e nenhum sistema opera de forma estável de forma estável em qualquer de seus limites.
Dado que qualquer sistema forçado a operar com a sua máxima eficiência, isto é, mais próximo do seu limite superior, vai ficar fora do seu equilíbrio homeostático e colapsar, o mesmo se aplica às pessoas. Se não for devidamente alimentar ou dada a quantidade adequada de descanso, o corpo humano fica cada vez mais estressado, resultando em acúmulo de toxinas, em situação normal um subproduto natural do nosso metabolismo, a taxas mais elevadas do que o nosso corpo é capaz de eliminar. Este acúmulo tóxico conduz a um desequilíbrio bioquímico resultando em uma série de doenças, sendo as mais perturbadoras aquelas relacionadas à saúde mental, como a depressão.
Portanto, como as pessoas são reduzidas a peças substituíveis do grande sistema, sendo estressadas para ser o mais eficiente e produtivas possível, o resultado, não tão óbvio para os teóricos da gestão, é que não importa se um pedaço do sistema é substituído, enquanto essas peças são trabalhando nos seus limites homeostáticos máximos, perderá eficiência e, como resultado da perda cumulativa de eficiência entre todas essas peças resultam na óbvia perda de eficiência e produtividade do sistema como um todo. Assim, como espécies que fazem parte de um ecossistema, se as pessoas entrarem em colapso, os sistemas que dependem deles acabarão por desmoronar, mesmo com o excesso de trabalhadores de substituição disponíveis para o sistema. Como resultado, por exemplo, as políticas de recursos humanos de redução de pessoal com base na crença falaciosa na multitarefa humana para reduzir custos e aumentar a lucratividade da corporação tem apenas uma consequência prática, um feedback negativo que manterá o sistema corporativo afastado do seu ótimo desempenho operacional.
O resultado final das modernas teorias de gestão foi a emergência da "doença do século", também conhecida como depressão, de tal forma que a Organização Mundial da Saúde afirmou que lidar com a saúde mental e doenças mentais como a depressão deve ser a principal prioridade para um desenvolvimento global.
Para onde ir agora?
A resposta à pergunta "Pode a humanidade corrigir esse problema?", como ensina a história, só pode ser respondida pelas civilizações que se desenvolverão após nosso colapso. Nossa incapacidade de aprender lições históricas de colapsos de civilizações anteriores nos impedirá de evitar o ponto de não retorno. Nossa insistência em acreditar em soluções tecnológicas e eficientes é uma prova de que nem sequer podemos aprender lições do passado recente. Por outro lado, à medida que os sistemas de equilíbrio homeostático são quebrados de tal forma que se tornou um problema de sistema planetário, sendo a humanidade apenas uma espécie no planeta, tudo o que resta é esperar pelos limites do sistema global reorganizar em seus subsistemas em uma situação mais equilibrada. Se a reorganização resulta em uma extinção massiva de espécies, como muitas que aconteceram antes, não é nossa preocupação, pois não temos controle sobre ela. Nossa preocupação deve ser se, após essa reorganização, qual será o status de nossa espécie, extinto ou não extinto?
Podemos gerenciar o problema e fazer o colapso uma situação menos dramática? Sim, nós podemos. Por muitos anos muitos cientistas têm propor soluções para lidar com o problema de uma forma que um futuro sustentável pode ser vislumbrado. Por mais grave que seja o problema que nossa civilização moderna lida, ainda é problema de nossa civilização. As pessoas, no entanto, não conseguem perceber que há grupos populacionais espalhados pelo mundo que vivem de uma forma muito sustentável por séculos ou mesmo milênios. As soluções propostas são aprender com elas.
O problema é que a estrada para um declínio sustentável para um futuro próspero é pavimentada com os materiais fundamentais mais necessários, e mais rejeitados: Decrescimento estrutural e econômico e desmaterialização, que pode se traduzir em viver mais e melhor com menos, menos bens de consumo, infra-estruturas que demandem menos recursos e menos necessidades de consumo desnecessárias.
O último paradoxo moderno é que, enquanto estamos concentrando enormes esforços para levar o progresso, a tecnologia e a eficiência para as populações sem sequer perguntar se eles precisam, não conseguimos entender que somos nós que precisam de seus conceitos de progresso, tecnologia e eficiência.
Finalmente, se alguém perguntar "até que ponto estou disposto a ir para lidar com o problema?" A resposta é simples: não o suficiente. Muito tem sido dito sobre os esforços individuais para criar e espalhar soluções, e essas pessoas merecem nosso mais profundo apreço por eles pensam sobre "nós", mas enquanto houverem pessoas com o "eu" permanecendo na questão, "nós" não iremos a qualquer lugar. Se o "eu" não percebe que cada sistema humano, do governo às corporações, são construções abstratas cuja existência só é possível pelo trabalho de indivíduos isolados, e que "eu" não vou a lugar algum sem "nós", então o individualismo egoísta, característica que nos colocou onde estamos agora nos manterá aqui.
Quão longe estamos "dispostos a ir para resolver o problema? Bem, essa pergunta pode e deve ser respondida por cada pessoa, independente de sua posição social ou econômica.
Finamente, as teorias de gestão e políticas corporativa devem mover seu foco para as pessoas e os melhores resultados serão alcançados como uma consequência óbvia.
Adaptado de Sustainability and the Sustainable Growth Fallacy:
https://freacs.blogspot.com.br/2017/05/sustainability-and-sustainable-growth.html
Você achou este artigo interessante?
Deixe sua opinião nos comentários abaixo.
Comments
Post a Comment